Porównanie skuteczności wybranych typów laryngoskopów w celu intubacji pacjenta w warunkach resuscytacji krążeniowo-oddechowej. Badanie symulacyjne

Podczas badania wykorzystano trzy typy urządzeń do intubacji:

• laryngoskop z łopatką Macintosha o rozmiarze 3 zastosowany jako „złoty standard” (MAC; Mercury Medical, Clearwater, USA);
• laryngoskop Truview EVO2 z łopatką o rozmiarze 3 (EVO2; Truphatek Holdings, Ltd., Netanya, Izrael) użyty jako typ laryngoskopu optycznego;
• ETView SL^® o rozmiarze ID 7,0 (ETView; ETView Ltd, Misgav, Izrael) użyty jako przykład rurki intubacyjnej wideo (fot. 1).

We wszystkich przypadkach zastosowano rurkę intubacyjną o rozmiarze ID 7,0. Rurka została uprzednio nawilżona środkiem poślizgowym. Dodatkowo w przypadku intubacji za pomocą MAC i ETView zastosowano standardową prowadnicę metalową wprowadzoną w światło rurki, zaś w przypadku EVO2 i PCD zastosowano specjalną fabryczną prowadnicę do rurek intubacyjnych.

W celu przypomnienia zasad intubacji dotchawiczej przed przystąpieniem do badania wszyscy jego uczestnicy wzięli udział w 60-minutowym szkoleniu z zakresu fizjologii i patofizjologii oddychania, zawierającym także elementy przyrządowego zabezpieczenia drożności dróg oddechowych (w tym: MAC, EVO2 oraz ETView), przeprowadzonym przez doświadczonego anestezjologa. Po części teoretycznej i zademonstrowaniu prawidłowej techniki intubacji dotchawiczej z wykorzystaniem badanych urządzeń uczestnicy wzięli udział w 20-minutowej sesji treningowej z zastosowaniem fantomu do nauki zabezpieczenia drożności dróg oddechowych (Laerdal, Norwegia). W badaniu docelowym zarówno kolejność uczestników, jak i metod intubacji były losowe. Szczegółowa procedura randomizacji została przedstawiona na ryc. 1.